Escribe para buscar

ANTI GUERRA ASIA / PACIFICO

¿Podría ser el momento de que Australia considere las armas nucleares?

Un desarmado AGM-86B lanzó maniobras con misiles de crucero sobre el Campo de Prueba y Entrenamiento de Utah en camino a su objetivo final, septiembre 22, 2014, durante una misión de combate simulada del Programa de Evaluación de Armas Nucleares.
Un desarmado AGM-86B lanzó maniobras con misiles de crucero sobre el Campo de Prueba y Entrenamiento de Utah en camino a su objetivo final, septiembre 22, 2014, durante una misión de combate simulada del Programa de Evaluación de Armas Nucleares. (Foto: Fuerza Aérea de los EE. UU., Sargento del Personal Roidan Carlson)

"Se está produciendo un cambio masivo en la situación estratégica de Australia".

Un nuevo libro de un alto funcionario del Departamento de Defensa australiano y analista de inteligencia insta a Australia a considerar la posibilidad de desarrollar un arsenal nuclear para contrarrestar el creciente poder de China en el Pacífico.

El libro titulado Cómo defender AustraliaEl profesor Hugh White afirma que la política de armas no nucleares de Australia ya no es relevante, y agregó que la posición de China como la potencia más dominante en la región de Asia Pacífico significa que Australia ya no puede confiar en Estados Unidos o el Reino Unido para la seguridad.

White también escribe que Canberra debería aumentar su presupuesto de defensa (del dos por ciento del PIB al tres por ciento), dado que China sigue impulsando su propio gasto militar..

“Se está produciendo un cambio masivo en la situación estratégica de Australia. "Por primera vez desde el asentamiento europeo de Australia, ya no podemos asumir que tendremos un aliado militar fuerte como Gran Bretaña o Estados Unidos como la potencia militar dominante en el Pacífico", dijo White. 9News.com.

Sin embargo, el profesor reconoció que se necesitarían algunos ajustes si Australia aumentara sus gastos militares, como los recortes en los subsidios para la educación o la salud.

White también le dijo a 9News que Australia necesitaba alterar sus gastos de defensa para enfocarse en crear fuerzas militares más grandes. Dijo que el proyecto de desarrollo de submarinos 12 por un valor de $ 50 mil millones diseñado por Francia debe ser detenido y reemplazado por buques de bajo costo 24, al mismo tiempo que advierte que la Fuerza Aérea de Australia necesita comprar más del doble del actual caza de ataque conjunto 72 F-35 (JSF) para defender al país de ataques aéreos y marítimos.

“El JSF juega un papel vital en nuestra defensa. Pero creo que vamos a necesitar una flota de combate de primera línea más grande. "En lugar de la fuerza total de los cazas 100, probablemente necesitaremos un lugar alrededor de 200", dijo White.

El secretario de Defensa desaira una Australia nuclear

El analista de defensa dijo a 9News que esperaba que su libro provocara un debate en el gobierno sobre el papel vital de la defensa nacional, y agregó que los principales partidos políticos de Australia (Laborista y Conservador) no se han tomado en serio el tema.

En su libro, White argumenta que el poder de los Estados Unidos está disminuyendo y, por lo tanto, enfatizó que los políticos australianos deberían dejar de pensar que los Estados Unidos son el poder dominante en Asia Pacífico, ya que necesitan un debate sobre cómo proteger a la nación sin depender del poder de los Estados Unidos.

La ministra de Defensa de Australia, Linda Reynolds, ignoró la sugerencia de White de que el país debería desarrollar arsenales nucleares, y agregó que Australia está comprometida con el Tratado de No Proliferación (TNP) que firmó en 1970.

"Australia mantiene su promesa de Tratado de No Proliferación, como un estado sin armas nucleares, para no adquirir o desarrollar armas nucleares", dijo Reynolds. El Sydney Morning Herald.

Dos propuestas para una Australia nuclear

Peter Layton, un experto en defensa del Instituto Griffith de Asia, estuvo de acuerdo con la evaluación de White de que Australia necesita convertirse en nuclear en un artículo para el Instituto Lowy. Al igual que White, Layton argumentó que la presencia militar de China en el mar de China del sur y el factor norcoreano fueron las razones del cambio en la posición nuclear de Australia. Sin embargo, dicho plan enfrentaría obstáculos, ya que Australia es signataria del TNP y los costos para desarrollar armas nucleares son altos.

Layton propuso dos soluciones potenciales: en primer lugar, Australia podría compartir armas nucleares con los Estados Unidos (Alemania, Holanda, Italia, Bélgica y Turquía ya comparten tales armas con los Estados Unidos). El acuerdo involucra un sistema de doble clave, pero los Estados Unidos conservan la última palabra. Layton advierte que si bien esta es una opción asequible, es arriesgada, ya que aún depende de que los EE. UU. Ofrezca la última palabra y todavía significa que Australia debería obtener un sistema de largo alcance capaz de lanzar un ataque nuclear a China.

La segunda sugerencia de Layton es que Australia y el Reino Unido comparten el desarrollo de submarinos nucleares clase Dreadnought.

"Los Dreadnoughts serán muy difíciles de encontrar, altamente sobrevivibles y capaces de infligir un daño enorme a adversarios de cualquier tamaño o sofisticación. La primera patrulla inaugural de Dreadnought está planeada para 2028.

“El Reino Unido está encontrando el costo de financiar a los Dreadnoughts muy difícil. El gasto de defensa británico no puede financiar realmente una fuerza convencional y una nuclear. Como tal, el primero se enfrenta a profundos recortes para financiar al segundo, con los Royal Marines y los buques anfibios asociados posibles causales a corto plazo ". Layton escribió para el Instituto Lowy.

Otros argumentan que la seguridad cibernética debería ser el enfoque de Australia

En respuesta al último libro de White, el ex jefe del ejército Peter Leahy y el analista senior Rory Medcalf argumentaron que un plan australiano para armarse con una defensa nuclear es demasiado arriesgado, y aumenta la amenaza de que las armas nucleares se salgan de control.

Leahy le dijo al Sydney Morning Herald que más países equipados con armas nucleares "crean más riesgo: riesgo de sospecha, riesgo de primer uso, riesgo de que las armas sean incautadas o caigan bajo el control de actores no estatales".

Mientras Medcalf le dijo al Herald que Australia debería centrarse en la seguridad cibernética.

"Australia necesita mantener su capacidad militar. Pero debería centrarse más en fortalecer la ciberseguridad, ya que plantea más peligro que la huelga convencional.

“Australia tiene la capacidad de ser una gran potencia cibernética. "Si un país importante intentara amenazarnos, ¿por qué optaría por algo así como una invasión cuando lo más inteligente del siglo XX sería destruir nuestra infraestructura crítica y lograr la sumisión política de esa manera?" Medcalf le dijo al Herald.

El Centro Internacional de Política Cibernética (ICPC) del Instituto de Política Estratégica de Australia publicó un informe el lunes, 1 de julio, que reveló que la infraestructura gubernamental crucial de Australia está en riesgo crítico de un ataque cibernético.

La institución también informó sobre las deficiencias de los proveedores de infraestructura de Australia, como el conocimiento inadecuado sobre los riesgos y soluciones del sistema operativo.

"En los próximos dos años, podemos ver un gran desarrollo significativo con el Internet de las cosas, 5G, y una serie de nuevas capacidades que se presentarán, lo que significa que comenzaremos a conectar estos sistemas y los haremos mucho más útiles y valiosos. "Pero el autor del informe, Rajiv Shah, dijo que Noticias del Gobierno.

En 2017, Australia lanzó un Centro de infraestructura crítica que "funciona en todos los niveles de gobierno, y con los propietarios y operadores para identificar y administrar los riesgos para la infraestructura crítica de Australia", como lo indica su sitio web.

Sin embargo, Shah explicó a Government News que, si bien el marco de Australia está implementado para protegerse contra los ataques de seguridad cibernética, tienen pocos recursos.

"Lo que deben hacer es obtener los recursos para asegurarse de que nuestros proveedores de infraestructura crítica estén conscientes de los problemas", dijo Shah.

“Se trata realmente de adelantarse a la curva. La historia de Internet muestra que tendemos a hacer algo y luego averiguamos cómo protegerlo más tarde. Tenemos que hacer el trabajo ahora ".

Si le gustó este artículo, considere apoyar noticias independientes y recibir nuestro boletín tres veces por semana.

Etiquetas:
Yasmeen Rasidi

Yasmeen es un escritor y graduado en ciencias políticas de la Universidad Nacional de Yakarta. Cubre una variedad de temas para Citizen Truth, incluyendo la región de Asia y el Pacífico, conflictos internacionales y problemas de libertad de prensa. Yasmeen había trabajado para Xinhua Indonesia y GeoStrategist anteriormente. Ella escribe desde Jakarta, Indonesia.

    1

Comentarios

  1. Larry Stout 7 de julio de 2019

    Si entiendo la historia del mundo correctamente, y creo que sí, una carrera de armamentos es una obertura a la guerra. Me pregunto exactamente qué amenaza representa China para Australia. Lo que realmente amenaza con destruir a Australia, el calentamiento global, que en Australia equivale a un sobrecalentamiento, ya ha recorrido un largo camino hacia ese fin, ¿no es así?

    Responder
    1. Robar 18 de julio de 2019

      No. ¡El cambio climático provocado por el hombre es un mito total!

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.