Тип поиска

НАЦИОНАЛЬНЫЙ

Повышают ли митинги Трампа преступления на почве ненависти на 226%? Ралли Хиллари Клинтон тоже могут…

Дональд Трамп беседует со своими сторонниками на предвыборной кампании 2016 в Prescott Valley Event Center в Аризоне. Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон беседует со своими сторонниками на митинге кампании 2016 на Интрамуральных полях в Университете штата Аризона в Темпе, штат Аризона. (Обе фотографии: Гейдж Скидмор)
Дональд Трамп беседует со своими сторонниками на предвыборной кампании 2016 в Prescott Valley Event Center в Аризоне. Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон беседует со своими сторонниками на митинге кампании 2016 на Интрамуральных полях в Университете штата Аризона в Темпе, штат Аризона. (Обе фотографии: Гейдж Скидмор)

После того, как как либеральные, так и консервативные СМИ убежали от противоречивых исследований о митингах Трампа и преступлениях на почве ненависти, кто-нибудь говорит правду?

Три техасских профессора из Университета Северного Техаса и Техасской A & M-Commerce написал статью утверждая, что митинги Трампа увеличили преступления на почве ненависти на 226 процентов. Тем не менее, академическая статья была только черновиком; оно не было опубликовано и даже не проходило процесс рецензирования, однако заявление трио было воспринято несколькими СМИ, включая «Вашингтон пост». Теперь еще одно исследование, также еще не рецензированное и не опубликованное в журнале, двумя докторами экономических наук Гарварда. Студенты предполагают, что любое влияние Трампа на преступления на почве ненависти было также замечено на митингах Хиллари Клинтон. Это исследование также было подхвачено консервативными средствами массовой информации, но является ли оно правильным?

Исследования Гарварда и Техаса по преступлениям на почве ненависти

Отличительной чертой научного мира является способность воспроизводить один и тот же результат, и это именно то, что два Гарвард экономики, доктор философии. студенты намеревались сделать. В статье для журнала Reason, Мэтью Лилли и Брайан Уитон объяснили, как, хотя у них не было доступа к данным и коду исходного исследования, они вспомнили переменные, упомянутые в исследовании в Техасе, и провели тот же анализ, но также проанализировали влияние митингов Клинтона на преступления на почве ненависти - то, чего не имели первоначальные профессора включен.

Проанализировав данные, дуэт Гарварда фактически обнаружил, что митинги Клинтона оказали еще большее влияние на инциденты на почве ненависти - хотя они и не включали статистические данные в статью Reason. (Лилли и Уитон опубликовали свои данные здесь здесь).

Уитон и Лилли также утверждали, что исследование в Техасе не включило статистический контроль численности населения, написав:

«Оба эти результата основаны на сравнении округов с митингами без учета других округов. Это создает явную проблему. Политики, как правило, проводят политические митинги рядом с местом проживания большого количества людей. А в местах с большим количеством людей общее количество преступлений обычно механически выше. Проще говоря, никого не должно удивлять то, что в округе Ориндж, штат Калифорния (население 3.19 млн.) Было зарегистрировано больше инцидентов с ненавистью (5) и митингов Трампа (2), чем в округе Орандж, штат Индиана (население 19,840, в каждом из которых было ноль). «.

Однако пока Изучение Техаса упомянул, что их исследование показало, что в округах, принимающих митинг Трампа, было больше преступлений на почве ненависти, чем в округах, не проводивших митинг, в исследовании в Техасе также рассматривались случаи преступлений на почве ненависти в округах как до, так и после митинга Трампа - статистический анализ не подлежал Недостатки Уитона и Лилли упоминаются.

Техасское исследование пишет:

«Мы начнем с изучения того, влияет ли возникновение митинга Трампа на экстремистские и антисемитские инциденты на уровне округов. Результаты показывают, что когда Трамп провел политический митинг в округе, количество случаев ненависти значительно возросло. Действительно, прогнозируемое соотношение количества инцидентов является статистически значимым и положительным, что в значительной степени указывает на то, что в округах, принимающих митинг Трампа, наблюдался повышенный уровень экстремистов и антисемитских инцидентов после митинга по сравнению с до митинга. Кроме того, результаты показывают, что в округах, где проводился митинг Трампа, имели место повышенные инциденты, нацеленные на меньшинства, по сравнению с округами, в которых митинги Трампа не проводились ».

В результате, как так называемые «либеральные», так и «консервативные» СМИ вышли с заголовками, рекламирующими сомнительные результаты исследования по своему выбору. Так, как сказали Уитон и Лилли, Washington Post, CNN, et. и др. в нем были преждевременные заголовки, в которых утверждалось, что митинги Трампа увеличили число преступлений на почве ненависти на 226%, поэтому и консервативные издания преждевременно вышли с заголовками, отмечающими, как исследование в Гарварде опровергло исследование в Техасе.

Что на самом деле происходит с двумя исследованиями?

Во-первых, оба исследования должны быть рецензированы. Во-вторых, если исследование в Техасе было выполнено правильно и обнаружило повышенный уровень преступлений на почве ненависти после митинга Трампа в определенной географической области, то в исследовании также необходимо выяснить, имел ли митинг Клинтона тот же эффект, что и исследование Гарварда.

В-третьих, и, возможно, самое главное, что измеряют оба исследования? В исследовании в Техасе и, следовательно, в исследовании в Гарварде использовались данные о преступлениях на почве ненависти, о которых сообщают Тепловая карта Американской лиги клеветы который отслеживает случаи экстремизма или антисемитизма. Но в эти данные включен очень широкий спектр деятельности. Из инцидентов 3,991, которые ADL записал между 2018 и 2019, 2,114 классифицируются как «пропаганда белого превосходства», которая, на первый взгляд, включает в себя в основном случаи распространения листовок. Как статья в блоге Memepoliceman.com Упоминает, что использование базы данных ФБР о преступлениях на почве ненависти будет более точным представлением фактических преступлений на почве ненависти.

Также важно взглянуть на то, что на самом деле означает увеличение 226%, особенно если смотреть на отчеты с низкими статистическими показателями. Используя данные ФБР о преступлениях на почве ненависти, Memepoliceman пишет:

«Из городов и поселков 223, в которых участвовал Трамп, прошли 1 / 3 (86) нуль преступления на почве ненависти для всего 2016. Более половины (127) сообщили об одном или менее. Учитывая относительно низкую частоту этих преступлений, статистика по конкретному району может вводить в заблуждение.

«Например, в Тампе, которую Трамп посетил больше, чем в каком-либо другом городе, количество преступлений на почве ненависти возросло на целых 300%! Но это потому, что он прошел путь от инцидента 1 в 2015 до 4 в 2016. Между тем преступления на почве ненависти в Лас-Вегасе, где Трамп посещал 4, резко упали на 40% (с 48 в 2015 до 29 в 2016) ».

В конечном счете, дело в том, насколько дикими могут быть вводящие в заблуждение опросы и исследования, и как быстро бездоказательное исследование с результатами, которые дают хороший заголовок, может стать вирусным как в либеральных, так и в консервативных СМИ.

Достоверные исследователи покорно практикуют научный метод и делают все возможное, чтобы быть беспристрастным. Рецензирование является золотым стандартом научного обзора; все заслуживающие доверия журналы используют его. Тем не менее, даже лучший ученый может стать жертвой вмешательства идеологии, и поэтому необходим процесс рецензирования.

В идеальном мире нейтральный пресс-корпус проверил бы обе статьи и, поняв, что они не опубликованы и не рецензированы, оставил бы их в покое. Но даже если статья из Техаса в конечном итоге будет рецензирована и их выводы о том, что митинги Трампа увеличили число преступлений на почве ненависти, точны, 226% показывает этот статистический результат без равного сравнения с митингами Клинтона и какой-либо идеей о том, что увеличение 226% выражается в терминах количество инцидентов было бы столь же вводящим в заблуждение.

Но американцы не живут в мире с нейтральной прессой, в основном потому, что нейтралитет не продается и не приводит к кликам. Большинство средств массовой информации на самом деле являются развлекательными, и их основная цель состоит в том, чтобы получать доход, получая больше зрелищ на своем контенте, а то, что продается, - это сенсационные заголовки и истории, предназначенные для того, чтобы вы рассердились на «другую сторону» или «другую политическую партию».

Если вам понравилась эта статья, рассмотрите возможность поддержки независимых новостей и получения нашей новостной рассылки три раза в неделю.

Теги:
Жаклин Гавелка

Жаклин - ученый-ракетчик, ставший писателем. Она освещает новости здоровья, науки и техники для Гражданской Правды. В своей первой карьере она управляла экспериментами и данными на космической станции и шаттле.

    1

Вам также может понравиться

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.