Тип поиска

ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА

Следователи находят доказательство того, что Monsanto платит ученым за искажение науки в их пользу

Monsanto

В понедельник Monsanto столкнулась с первым в истории судебным процессом по поводу своего флагманского продукта и сводки новостей. Исследователи обнаружили, что тысячи страниц документов об открытии, относящихся к этому делу, обнаружили, что Monsanto тратила огромные суммы денег на продвижение, манипулирование и проверку предполагаемой научной безопасности своих продуктов. Эксперты-исследователи обнаружили три тенденции, которые Monsanto использовал для искажения науки в пользу своего гербицида «Раундап» и опубликовали свои выводы в «Новости гигиены окружающей среды».

Шелдон Крымский, профессор гуманитарных и социальных наук Ленор Стерн, а также адъюнкт-профессор общественной политики и общественной медицины в Университете Тафтса, опубликовал обзор этих документов в Журнале политики общественного здравоохранения. Вместе с коллегами она проанализировала тысячи документов для обнаружения, которые были в основном составлены из внутренних сообщений Monsanto, в которых подробно рассказывалось о том, как компания подрывает ученых для продвижения своих продуктов.

Monsanto Ghostwrites Journal Journal, оплачивая ученых, которые используют свои собственные имена

Одной из практик, выявленных во внутренних коммуникациях Monsanto, была политика компании, согласно которой ученые платили своим именам за научные статьи, написанные сотрудниками Monsanto и которые провозглашали экологическую безопасность глифосата, основного активного ингредиента Roundup. Это практиковалось, когда в научных отчетах глифосат не показывался в благоприятном свете; чтобы противостоять этому, Монсанто заплатил бы ученым за то, что они поместили свои имена в написанные призраками исследования Монсанто, которые затем были опубликованы в рецензируемых журналах.

«Наши первые открытия показали, что, когда научная литература не дала желаемых результатов, чего добивался Монсанто, компания заговорила о том, чтобы писать собственные журнальные статьи и платить внешним ученым за внесение их имен в документы, когда они были отправлены для публикации», сказал Крымский.

Ghostwriting - это когда имя человека, который фактически написал отчет, не раскрывается, что, по словам Крымского, является практикой, в значительной степени рассматриваемой формой плагиата в авторитетных журналах. Часть проблемы с написанием привидений заключается в том, что независимость исследования ставится под сомнение, когда невозможно отследить, кто написал отчет.

«Мы нашли доказательства того, что хотя документы были представлены как независимые - действительно, по крайней мере, в одном случае, серия документов была названа« независимой »- сотрудники Monsanto участвовали в написании, составлении и определении заключений», сказал Крымский.

Monsanto оказывает давление на редакторов журнала, чтобы редактировать или убирать неприятные статьи

Другая практика компании, принятая Monsanto, раскрытая в документах, заключалась в том, чтобы оказывать влияние на публикации в научных журналах для отвлечения бумаг, неблагоприятных для глифосата.

В одном конкретном случае Монсанто оказал давление на редактора журнала, чтобы полностью отозвать статью, вопреки желанию авторов, которую Монсанто посчитал неблагоприятной. Крымский сказал, что внутренние документы раскрывают усилия Monsanto по оказанию давления на редактора и их настойчивость в том, что роль Monsanto остается неизвестной.

Первоначально один редактор журнала поддержал научную дискуссию о статье и ее результатах. Несколько недель спустя, когда бывший сотрудник Monsanto был назначен в редакционную коллегию журнала, опубликованная статья была отозвана главным редактором, сказав, что он отозвал статью, потому что нашел результаты «неубедительными».

Monsanto подрывает отраслевые регуляторы, чтобы повлиять на официальные результаты

Третий случай, когда Monsanto участвовал во вмешательстве, был попыткой повлиять на Агентство по охране окружающей среды, чтобы убедить Агентство по регистрации токсичных веществ и болезней провести независимый анализ на глифосат. Это агентство является токсикологическим подразделением Министерства здравоохранения и социальных служб.

«С одной стороны, [Monsanto] публично выступает в качестве решительного борца науки с мифами, фанатизмом, эмоциями, политикой и любой неспособностью учитывать совокупность доказательств, а с другой стороны, он в частном порядке стремится защитить себя от возможного опровержения. тайно контролируя научный процесс… », - писал Лимон МакГенри, сотрудник философского факультета Университета штата Калифорния, который опубликовал свой анализ документов Monsanto в Международный журнал Rish и Safety in Medicine.

МакГенри обнаружил и другие примеры того, как Monsanto вмешивался и в общественное восприятие глифосата. Он обнаружил, что Monsanto поддержал веб-сайт в Университете Иллинойса в Урбан-Шампани, чтобы дать возможность двум так называемым «независимым» преподавателям выполнять свои функции по критике неблагоприятных отзывов.

Крымский завершил отчет, выступив за «межсетевые экраны» между наукой и корпоративным сектором.

«Чтобы защитить научное предприятие, один из основных столпов современного демократического общества, от сил, которые превратят его в служанку промышленности или политики, наше общество должно поддерживать межсетевые экраны между академической наукой и корпоративным сектором и обучать молодых ученых и журналы. редакторы о моральных принципах, лежащих в основе их соответствующих профессиональных ролей ».

Монсанто предстает перед первым иском за миллиард долларов

Если вам понравилась эта статья, рассмотрите возможность поддержки независимых новостей и получения нашей новостной рассылки три раза в неделю.

Теги:

Вам также может понравиться

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для уменьшения количества спама. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.